法官何展说，民事诉讼案件中有一条证据原则叫“谁主张，谁举证”。也就是说，婚姻无过错方为表示自己确实遭遇婚外情，必须拿出婚姻另一方有婚Baidu Nhomakorabea情的证据。但是，由于该类证据往往涉及第三人隐私，具有私密性，外人不易知晓，确实存在取证难的问题，要取得“捉奸在床”的证据更是几率很小。
中国“现实中，由于‘私人侦探’的从业人员水平良莠不齐，法治意识相对淡薄，取证手段非法，不但得到的证据不能被法院采用，从业者还可能由于非法获取公民个人信息而触犯刑法。”郑州市高新区法院法官何展说。
法官朱小旭提醒，只要“私人侦探”把握好调查工作中的尺度，遵守法律规定不侵犯公民的隐私权，其获得的证据也可以作为认定案情的依据。
律师张庆宇表示，目前律师的执业行为有明确的法律规定及严格的行业执业规范，律师不接受对于违反法律规定及执业纪律的委托，律师也不是专业的信息收集员。这就为“私人侦探”业务提供了商业机会。
法官何展认为,为维护各方主体的合法利益，我国应尽快出台相应的法律法规，规范民间调查行业，从人员资格、审批主体等市场准入方面，委托范围、调查手段等执业规范方面，监管主体、惩罚规则等行业监督方面制定完善的法律法规体系，以促进民间调查行业在我国的健康发展。在法治社会，通过法律程序解决问题毫无疑问是民众解决纠纷的首选，但是这也存在着一些无法避免的缺点：程序相对比较复杂、成本过高，且不一定能达到效果。私人侦探如果能够提供更多有力的证据和事实，不仅可以为当事人提供服务，保护公民合法利益，也会在很大程度上减轻公检法机关的压力。这也就是为什么很多西方国家有着完备的法律制度，“私人侦探”业也无法被完全替代，甚至有时政府也要借助于这一行业。更重要的是，“私人侦探”与政府行为不同，政府为公民服务是不收取费用的，而“私人侦探”是以商业的逻辑在处理社会问题，因此在某种程度上，“私人侦探”可能会有更强烈的服务意愿，有更好的工作效率。
相比于国内“私人侦探”业的“犹抱琵琶半遮面”，很多其他国家的“私人侦探”
邓州市法院法官刘伟介绍，不仅发达国家有“私人侦探”，很多发展中国家如马来西亚、赞比亚和津巴布韦等也有为数众多的“侦探”机构。法国是“侦探”的发源地，为了规范“侦探”业，法国制定了一系列的法律制度。现在的法国“侦探”业已经形成了完善的行业标准，在民事领域，其业务得到了迅猛发展。虽然法国也是实行单一侦查模式，即行使侦查权由国家权力机关独享，但官方对于“私人侦探”在刑事案件中获得的情报并不是一律否定，而是将合法的信息作为“调查”结果采用，而不作为“侦查”结果，这种“实用主义”的做法让法国的“私人侦探”在刑事案件中也能大显身手。
“我国婚姻法规定了夫妻有互相忠实的义务。也就是说，维护夫妻之间的相互忠诚，不仅仅是道德义务，更是法律义务。”法官李剑认为，遭遇婚外情的当事人，在尚未超越社会容忍度和法律底线时，应当对其采取的行为报以同情，但是如触犯法律底线，仍应当承担相应的法律责任。比如，为了调查婚姻另一方不忠证据而侵入第三人的住宅，是侵权行为，其取得的证据也不具备合法性；但如果在自己家取证，不存在这种问题。通过非法手段获取的在第三人居室内的两人亲昵照片，就不具备合法性；在公共场所获取的两人亲昵的照片，就具有合法性。
律师胡良瑞表示，“私人侦探”可以从事一般的民事调查活动。其在取得相对当事人的授权后，比如夫妻一方的授权，按照法律规定程序调取对方的资信证件资料的；或者虽然未经授权，但在公共场合或者未侵犯他人隐私的前提下拍照取证，或者在有权机关调取的相关证件和资料的，均属于“法无规定皆自由”状态。
作为利害关系人，遭遇婚外情的受害方在取证时也不能逾越法律底线既然“私人侦探”不能过激手段，那么遭遇婚外情的当事人，作为利害关系人，是否可以采取这样的手段进行调查取证呢？
律师胡良瑞认为,在“私侦人探”和当事人收集证据方面，需要国家立法机关完善立法，与国际接轨，在适应社会发展需要的同时，顺势“扶正”“私人侦探”的法律地位，其实对国家司法资源也是一个补充，在某种程度上，也是社会矛盾纠纷解决机制的一个补充，但这一切都需要一个良好的、健全的法律体系作支撑。
尽管人智慧有其局限，爱智慧却并不因此就属于徒劳。智慧果实似乎是否定性：理论上——“我知道我一无所知”；实践上——“我需要我一无所需”。然而，达到了这个境界，在谦虚和淡泊哲人胸中，智慧痛苦和快乐业已消融为了一种和谐宁静了
发表评论